Jepp. Triste greier.

Enig. Enig. Triste greier.

Minner meg om «den triste historien om calcuttagutta.com», hvor «skribenten bare har skrevet av fra Wikipedia, og fylt inn noen få kommentarer. Ikke så veldig imponerende likevel.»

Sur?

Jeg vil si at Calcuttagutta har meget høy kvalitet for å være en blogg. Du kan ikke stille samme lignende krav til en liten ulønnet geskjeft bestående av 1-2 aktive personer, som du gjør til det som er kåret til norges beste nettavis.

!!!

Kjell, du burde skrive en artikkel om hvordan å være skamløst frekk på internett!

Kjelling, dette er lavmål. Jeg er en persom som setter pris på god frekkhet, når folk gjør narr av politikere for eksempel, og da må jeg også synes det er greit om noen er frekke mot meg. Men forutsetningen for at jeg skal like det er at det må være bra og fundert på noe.

Det du kommer med her er derimot søppel. Jeg mener jeg står på nokså trygg grunn når jeg påstår at det slett ikke er regelen at jeg skriver av wikipedia, selv om jeg innrømmer at det forekommer fra tid til annen. Du må gjerne ta på deg rollen som han som lurker i skyggene og av og til kommer med en frekk kommentar, det er helt greit for meg. Jeg mener imidlertid du bør greie bedre enn dette. I det hele tatt bør du satse mer på kvalitet enn kvantitet. Hvis du bare lemper ut uhøfligheter tilfører du ikke diskusjonen noe som helst.

Kanskje det er det han vil?

jaja, lavmål er da også et mål

For meg er Kjellings kommentarer noe av det som gjør Calguttagutta verd å lese, etter å ha hoppet over for eksempel en 100000 ords lang artikkel eller ignorert enda en døl greie om fysikk, er det kjekt å vite at kanskje har noen sagt noe kult i kommentarene og ganske ofte er Kjelling en av de som har skrevet noe bra. Gjerne en kort kommentar som viser hans perspektiv i saken.

Det å be Kjelling om å sensurere seg selv er å kreve at Kjell ikke skal være Kjell. Og skamme seg den som nekter Kjelling å være Kjelling. For strengt talt det er vel mye ”flott artikkel”, ”godt gjort” og ”dette var interessant” som blir skrevet i kommentarene. Og ikke at det er veldig negativt, men hvis andre velger å gå en annen vei i sin kommentarstil så kan man ikke kreve sakelighet bare fordi man selv er sakelig. Vi burde heller være glad at ingen kommentartråder blir ”Hitlet” oftere og at Calcuttagutta nok variasjon til å gjøre kommentarene og artiklene interessante.

Pfffft. Kommentarer som er negative uten å være konstruktive eller vittige - eller treffende - er det ikke noen vits i.

Jeg går ikke med på argumentasjonen din, Anders R - dette er faktisk et nettsted der vi har kontroll og slipper å tolerere alle idiotene du finner feks i kommentarseksjonen på dagbladet, aftenposten eller et hvilket som helst annet offentlig nettsted på nettet. Kjelling har som regel noe fornuftig å bidra med, men hvis det dukket opp noen og postet kommentarer som dette hver gang det kom et innlegg hadde jeg ikke nølt et millisekund med å slå ned på det.

Enda mer pfffffft. Jeg snakker ikke om idioter på dagbladet, jeg snakker om Kjell, som jeg kjenner og liker. Hvis han vil spamme dritt om mor mi og legge linker til goatse så får han lov til det. På samme måtte som du skal kunne få lov til det fordi jeg vet hvem du er, fordi vi henger i samme vennemiljø.

Innhold jeg ikke ser noen mening i blir ikke mer meningsfylt fordi jeg vet hvem som har skrevet det.

Det hadde selvfølgelig vært noe annet hvis det var snakk om internhumor av et eller annet slag, men meningsløse og kjipe kommentarer blir ikke tilført noe verdi av at jeg kjenner og liker vedkommende som forfatter dem.

Hvis man leser et nettsted, og ikke er fornøyd med artiklene som postes der, er det mange ting man kan gjøre. Personlig vil jeg kanskje foreslå at man skriver noen artikler selv, eventuelt antyder hva man kunne tenke seg å lese om. Hvis man derimot hevder at andre utelukkende sier teite ting, eller sier at det er sykt å skrive om de temaene det skrives om, vil ikke jeg si at man tilfører noe som helst. Jeg tror ikke Anders heller synes det er stor kunst å kalle noen teite et par ganger i uken, uten å argumentere for synet sitt.

La meg forresten understreke at jeg ikke sier at man ikke kan kritisere, og det er heller ikke meningen at man skal være nødt til å skrive artikler selv, for å kunne kritisere andres artikler. Selv kritiserere jeg for eksempel dårlige skuespillere stadig vekk, selv om jeg ikke kan spille selv.

Når det gjelder lettvinte og nedsettende kommentarer kan jeg ikke se at det gjør noen forskjell om opphavet er en idiot på dagbladet eller noen jeg kjenner fra før, bortsett fra at det er mye lettere å ikke ta seg nær av det hvis det kommer fra en fremmed. Ved å komme med drit bidrar man uansett til at det blir litt mindre gøy å skrive artikler, og dermed til et nettsted med mindre variasjon.

Mitt inntrykk er forøvrig at det er ganske få kommentarer av typen «flott artikkel», og at de gangene de kommer mange kommentarer, oppstår det som regel ekte diskusjon. En annen ting er at selv om kommentarer som «flott artikkel» på en måte sier like mye eller lite som «alt du sier er teit», så har det den fordelen at ingen blir demotiverte av det.

Mor di er heit da, Anders R. Jeg skulle ha "spammet" langt inn i henne.