Paven er i Edinburgh i dag. Det er ikke alle som er like fornøyde med det. Delvis fordi det er et statsbesøk (i motsetning til et religions-besøk), noe som betyr at det er britene som betaler i millionvis for at han skal kunne kjøre ned Princes' Street og opp Lothian Road i bilen sin, og delvis fordi folk ganske enkelt ikke liker paven. Dette var ikke en demonstrasjon mot kristne eller katolikker, eller den katolske kirke (selv om det sammenfaller litt med paven, siden han er dens overhode og som regel uttaler seg på vegne av den). Dette var en demonstrasjon mot Pave Benedict XVI og hans ofte merkelige (og ofte farlige) standpunkter. Men mest av alt var det en demonstrasjon mot pavens besøk i form av statsleder (ikke overhode for en religion).

Dere vil legge merke til plakaten med "I support the gay agenda". Den er nok rettet mot uttalelser som denne (som har blitt tolket dithen at Vatikanet anser homofili som skyldig i pedofili-problemet sitt), eller denne, hvor han gikk ut mot The Equality Act 2010, som forbyr diskriminasjon mot homofile (blant annet).
Blandingene av rollene som statsoverhode og religiøs leder gjør slike uttalelser spesielt problematiske. Som Stephen Fry uttaler i denne videoen,

It's hard for me to be told that I am evil, because I think of myself as someone who is filled with love, whose only purpose in life is to achieve love, and who feels love for so much of nature and the world and for everything else. We certainly don't need the stigmatisation, the victimisation that leads to the playground bullying when people say you are a disordered and morally evil individual. That's not nice. It isn't nice.

Det er nok poenget til denne plakaten, som erklærer at

I AM pro-equality, pro-contraception, anti-child abuse AND I'M NOT THE EVIL ONE.

Jeg hadde ikke med meg noen plakat. Delvis fordi jeg hadde bestemt meg for å ta bilder, delvis fordi jeg var bekymret for at det kom til å bli den typen protest som jeg helst ikke vil assossieres med, og i så fall følte jeg at en stor plakat ville gjøre det vanskeligere å forsvinne i det stille. Men hvis jeg skulle hatt en plakat, ville det sannsynligvis vært noe i tråd med denne:
Paven ikke begrenset seg til å uttale at han helst ser at man avstår fra seksuell aktivitet, men gikk (kanskje ikke overraskende) direkte ut mot kondomer og uttalte at

the problem cannot be overcome by the distribution of prophylactics: on the contrary, they increase it,

en uttalelse som fikk Lancet til å reagere og som man kan se for seg at medfører store konsekvenser for en verdensdel som nå kjemper desperat mot AIDS-epidemien. Det er vel og bra å si at man skal være trofast eller avstå fra sex; men hva om man er en gift kvinne med en utro mann? I tillegg kommer selvsagt befolkningsøkningsproblemet, for ikke å snakke om kvinnene som dør i barsel. Uttalelser som ikke bare lar være å fremme kondomer som en en akseptabel (mildt sagt) løsning, men som går hardt ut mot dem (og lefler med løgn og fanteri på veien) gjør meg amper. Og det blir ikke bedre av at det hele (så vidt jeg forstår) stammer fra en absurd feiltolkning av historien om Onan.

Enkelte tok en mer pro-aktiv holdning:

Min favoritt blant plakatene var kanskje denne:
Og her er baksiden:
Det er noe forfriskende ved klarheten i den. Barnemishandling var selvsagt et gjennomgangstema i demonstrasjonen. En av plakatene antydet at pavens tesaurus definerer "repent" som "unrape, uncry, unsuicide", og at det rett og slett ikke var godt nok. Terry Eagleton presenterer mye det samme synet her. Kanskje fordi man er klar over at slikt setter sinnene i kok var det påfallende mengder politifolk i (for sikkerhets skyld) selvlysende jakker.
Jeg har aldri før vært på en demonstrasjon med så tydelig politi-tilstedeværelse. Det slår meg at dette ville være et ideelt tidspunkt for lovbrudd, for det så ut som om alle politifolkene i hele Edinburgh sto i gatene og ventet.

Tim var noe tøffere enn meg og dukket opp med plakat.

Her forklarer han til en journalist hva slagordet innebærer:
Så vidt jeg forstår er det rettet mot pavens forsøk på inngripen i britisk lovgivning, men også mot Vatikanets status som stat og dets status (og innflytelse) i FN. Hvis vi er heldige dukker det opp en oversettelse til latin og en lengre utdypning av poenget i kommentarfeltet. Men det bringer oss tilbake til det problematiske ved pavens besøk som statsoverhode. Han representerer ikke en befolkning som interagerer med Storbritannia, men påstår seg å være religiøst overhode for deler av den britiske befolkningen. Samtidig benytter han denne posisjonen til å påvirke britisk (og andre nasjoners) politikk bort fra allment anerkjente menneskerettigheter som retten til å ikke diskrimineres for kjønn eller seksuell legning, han underminerer kampen mot en dødelig sykdom i verdens mest sårbare områder, og han knyttes til en systematisk tendens til å dekke over alvorlige seksuelle overgrep.

Derfor var jeg med på demonstrasjonen.