Most recent comments
Moldejazz 2018
Camilla, 6 months, 3 weeks
Romjulen 2018
Camilla, 1 year, 1 month
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 2 years, 1 month
Jogging og blogging
Are, 3 years, 1 month
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 3 years, 1 month
Reading in dark times
Are, 3 years, 3 months
Moldejazz 2016
Camilla, 3 years, 6 months
Dørskilt
Karoline, 3 years, 7 months
Melody Gardot
Camilla, 7 months, 1 week
Den årlige påske-kommentaren
Tor, 10 months, 2 weeks
50 book challenge
Camilla, 1 month, 3 weeks
Five years ago
h-bar
Tor
Ten years ago
Ringworld by Larry Niven
Roh
Controls
Register

Opprør og greier

Ja, hva i alle dager tenker egentlig denne Selbekk-mannen nå? Jeg håper han er fornøyd, og godter seg skikkelig med ytringsfriheten sin. Ikke at han er ansvarlig for det folk hevder å gjøre som en reaksjon på dette, men det er en fin regel å tenke før man ytrer, særlig når man vet hvor mange tullinger som finnes.

Vi burde forresten snart være skuls når det gjelder symbol-skjending. Nå nøyer de seg ikke lengre med å brenne flagg, de brenner ambassader og tramper i stykker riksvåpenet også, og norske og danske borgere blir oppfordret til å forlate Syria og Libanon. Hvor mange flagg og ambassader går det på en tegning? Vanskelig å si. Uansett er det vel ikke vanlig, fin logikk som styrer disse menneskene, og når man er litt sprø i hodet sitt, og oppvokst i et land der myndighetene kontrollerer media er det kanskje naturlig å forlange en unnskyldning fra den norske regjeringen.

Det som er spennende her, er at Syria vanligvis er restriktive med å la folk demonstrere, og i følge Mohammad Jaman (SV), som sitter i bystyret i Stavanger, er har regimet garantert godkjent denne aksjonen. Uansett er det vertsnasjonen som er ansvarlig for en ambassades sikkerhet, så en unnskyldning fra Syria til Norge kunne nok også være på sin plass.

Egentlig er hele situasjonen skikkelig teit, og slitsom og ekkel og unødvendig. Det finnes to grupper idioter. Du har idioter på Sunnmøre, som sier "De brenner flagg, det er mye verre enn at vi tegner profeten.", og så har du idioter overalt, som sier "De tegner profeten, det er mye værre enn at vi brenner flagg og ambassader." Og så har du naturligvis alle andre, som ikke har noen sterke følelser omkring dette, men som blir skadelidende. Hjelpearbeidere må forlate arabiske land i hui & hast, som fører til at folk får mindre hjelp, folk i Danmark mister jobben fordi mange land nekter å innføre danske produkter, og Norge, som alltid er så små og snille, er plutselig slemme. Å brenne en ambassade er dessuten som å brenne en bro. Man signaliserer et ønske om å kjeppjage oss, unngå å snakke med oss, og at man aldri vil bli venner med oss igjen. Nokså dramatisk.

Dessuten har vi jo den spennende situasjonen med Iran og sikkerhetsrådet, så det ligger ikke an til å bli en kjedelig vår.

-Tor Nordam

Medforfatter:
Camilla Ulleland Hoel (ikke innestående for hele artikkel)

Comments

Camilla,  05.02.06 10:38

Jeg synes i grunnen det verste med hele denne røra er at vi ikke er snille lenger.
Jeg likte veldig godt at vi var snille. I det hele liker jeg at folk tenker snille ting om oss.
Da jeg var i Bosnia, måtte vi gå med godt synlige norske flagg på sekkene og slikt fordi det hjalp på sikkerheten fordi folk der nede likte nordmenn, men ikke likte amerikanere i det hele tatt. Jeg har alltid hatt følelsen av at det var noe det samme i Midtøsten. Nå er alt snudd på hodet og det irriterer meg veldig.
Det irriterer meg selvsagt mer fordi jeg ikke er enig i ytringen som har gitt oss dette stemplet.

Torgar,  05.02.06 11:44

Yey, det er godt at det er sunn fornuft blandt de store mengdene, bare synd at det er noen utskudd som mener "sunn fornuft" er oppskrytt.

Skybert,  05.02.06 11:46

Det er vel ingen som har sunn fornuft, vel?

Kjellove,  05.02.06 11:49

Selbekk-mannen har vel ikke skylda i nedbrenning av norske ambassader i utlandet (det er det Are som har), like lite som William Nygaard har skylda for dødsdomfatwaen mot Salman Rushdie. Ytringsfrihet inkluderer også beskyttelse av ytringer man ikke liker.

Hva er verst – publisering av karikaturtegninger, eller fakkel- og høygaffellynsjemobbing?

Tor,  05.02.06 12:14

han har helt klart ikke skylda, men man må allikevel undre på hva han tenker nå. Hvis han ikke er for kristen til å se på tv.

Camilla,  05.02.06 12:15

Det er akkurat som at Gavrilo Princip ikke har skylden for første verdenskrig, men om han hadde overlevd ville han nok tenkt "oops".

Tor,  05.02.06 12:16

Bare at han faktisk drepte en fyr, og drapsfrihet er en mindre grunnleggende menneskerett enn ytringsfrihet. Men jeg skjønner hva du mener, og det er ikke nødvendig at du skal rive Macen ut av hendene mine for å kommentere kommentaren min.

Camilla,  05.02.06 12:18

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. Poenget er at begge er utløsende årsaker som ikke har noen egentlig proporsjon til følgene, men som likevel regnes som "grunn" til at noe skjer.

Are,  05.02.06 13:07

Jeg ser for meg en frisk og fredig diskusjon i Nordam/Hoel-heimen til middag i dag.

For min del er situasjonen nå havnet på et nivå som berettiger et skikkelig "offame". Off! Dette hadde ikke vært så ille hvis det hadde vært en mening med det utover "wohooo, se, vi kan trykke hva vi vil!!"...

Anders K.,  05.02.06 15:51

Det finnes for så vidt også to typer ytringsfrihet: Den man bruker til å kritisere ting som er feil og må rettes på, og den man bruker for eksempel når man vil si hva man synes om han tjukke (muligens kraftige?) i taxikøa seint på lørdagskvelden. De har ikke så mye med hverandre å gjøre, og har for eksempel hver sine konsekvenser.

Kjellove,  05.02.06 15:55

Þor, du er forresten klar over at det ikke var Selbekken som kommisjonerte og publiserte profettegningene? Credit where credit's due.

AQK: Personlig sjikane eller injurie kan ikke sammenlignes med religiøs satire og ytringsfrihet. Dårligste argumentet jeg har hørt. Muhammed er dessuten daud.

Anders K.,  05.02.06 16:18

Jeg snakker om å søke konflikt. Da får man en konflikt. Det som provoserer meg, er påstandene om at det ble gjort i noen som helst annen hensikt. Hvorfor er Selbekk i en annen klasse enn han der tilbakestående svenske Carola-presten?

Kjellove,  05.02.06 16:20

Muligens fordi Muhammed-motiver både produseres og selges på gata i Midtøsten. Redaktøren av den danske avisa som produserte de omtalte karikaturene hadde vært der og sett det sjæl. Men så snart det blandes inn «politisk humor»; oooh!

Selbekk bare hengte seg på og trykket dem som en annen copycat, lik BBC og Le Monde osv. Hvem er teitest her – de eller gærningene som går berserk og herjer i islams navn?

Anders K.,  05.02.06 16:50

Jeg planla dette som en lynforum-post i anledning Kjellings Gud-karikatur-request, men det var ikke plass. Da er det vel her den hører hjemme:

Det franske tegneserieheftet «Guderne på Lokum» av «Gotlieb» (tilgjengelig i Norge kun på dansk) har en fabelaktig serie hvor alle gudene møtes, og Muhammed lurer Jesus til å røyke hasj før de ser en pornofilm. Jesus har aldri sett slikt før, og blir dobbelt crazy.

I den anledning kan det nevnes at Muhammed-tegningene fra Jyllands-posten fremstiller ham som en moderne terrorist, og dermed trekker en parallell mellom religionen og ekstremistene, ikke ulikt amerikanernes «evil camel fucker»-ordbruk. Det dreier seg ikke så mye om hvorvidt man skal respektere folk ved å overholde deres regler, som om hvorvidt man skal bevisst hisse opp en alvorlig konflikt. Selvsagt er det barnslig å la seg provosere av billige provokasjoner, og når de går så langt som de har gjort, har jeg ingen sympati med dem. Men når to teite parter krangler, og det går ut over andre folk, er det naturlig å be den som begynte om å si unnskyld.

Tor,  05.02.06 20:48

Hagakure har som vanlig visdom å gi oss, også om dette:

When a certain man was going to the sutra readings at the Jissoin
in Kawakami, one of his pages got drunk on the ferryboat and
began to pester one of the sailors. When they landed on the
other side, as the page had drawn his sword, the sailor took
a pole and struck him on the head. At that time the other
sailors all ran up together carrying oars and were at the point
of striking the page down. However, as the master passed by
with an air of not knowing what was happening, one of the other
pages ran back and apologized to the sailors. Then, pacifying
his comrade, he accompanied him home. That night the page
who had been drunk learned that his sword was being taken
away from him.

Now, first of all, it was an insufficiency on the master’s part
not to have reproved and pacified the drunken page while they
were on the boat. Furthermore, even though his page had acted
unreasonably, after he had been struck on the head there was
no reason for an apology. The master should have approached
the sailor and the drunken page in an apologetic manner and
cut them both down. Certainly he was a spiritless master.

Kjellove,  05.02.06 18:40

«Det var dem som begynte!» «Nei, det var han!» «Dem skjøt først!»

Camilla er inne på noe med WWI-lignelsen. Hvorfor er folk i vår umiddelbare omkrets mest indignert over noen fjollete avistegninger? De kom først, men jeg skal vedde på at de kom som en reaksjon på noe som kom før dem igjen. — Hvis Flemming Bollegård, eller hva han heter, ber om unnskyldning; har man ikke da gitt etter for vold og trugsmål?

Haha, leste nettopp i en debatt om disse vitsetegningene kontra det NSDAP drev med: «Aktiv hitling virker ikke. Det er noe alle vet. Er Chamberlaining definert?»

Þor, er du beredt til å putte penger der munnen din er?

Anders K.,  05.02.06 18:56

Vi blir aldri enige. Så jeg skal oppsummere hva jeg synes, altså si det samme enda en gang, og så ikke engasjere meg mer i denne saken:

Bollegård og Øllebekk har med overlegg slengt en brannfakkel inn i en ulmende (og fra før menneskeskapt) og omtrent verdensomspennende konflikt. Dette for å gjøre et poeng ut av sin egen kulturelle overlegenhet. Det er unødvendig og skadelig, uansett hvem som provoseres og hvordan provokasjonen foregår.

De som brenner flagg og ambassader har valgt å reagere, til og med til overmål primitivt, og går rett i kristenfundamentalistenes felle ved å oppføre seg som bavianer og i tillegg gjøre seg mer fortjent til kritikk enn JP og Magazinet. Samtidig høster de i sine respektive miljøer enda mer respekt enn den hr Bollebekk får hos sitt publikum. Om deres religiøse følelse blir støtt, er for meg like likegyldig som jeg innerst inne tror det er for dem.

Slike schemes, hvor begge parter er to alen av samme stykke, og vet godt hva de gjør og får det de vil, nemlig konfrontasjon, sinne og rekruttering til ekstreme synspunkter, er også unødvendig og skadelig. Europa, minus Storbritannia, har lenge greid å holde hodet relativt kaldt i de siste årenes på mange måter alvorlige islam-Vesten-konflikt. Det plager meg at to kortsynte skandinaver kan velte hele balansen ved rett og slett å være vanskelige, og tillegg påberope seg beste mening.

Kjellove,  05.02.06 20:00

Jeg er ikke uenig, som Sverre så pent sa det. Men; så snart noen sier «vi blir aldri enige», er det bare å avslutte. Hva er poenget i å bli enig, i alle tilfelle?

Angående dette Muhammed-bråket: Nå gjenstår å se hvem som drar den første chamberlainen.


Onassis sier: Det franske tegneserieheftet "guderne på lokum" har en fabelaktig serie hvor alle gudene møtes, og muhammed lurer jesus til å røyke pot på polet -- ble flydd via polen til nordpolen og ble frelst -- frankrike er i helvete nå.

Camilla,  05.02.06 20:50

Hva slags Mohammad-motiver selges på gata i Midtøsten, Kjelling?
Tradisjonelt har det vært akseptert å produsere bilder av profetene så lenge ANSIKTET ikke var reprodusert (noe den kunst-viter-idioten på frokost-tv belagelig nok "glemte" å nevne når han drev og viste frem masse bysantinsk kunst som bevis på at også muslimer laget bilder av Mohammad).

En annen ting er at dette på en måte er dobbelt fornærmende. Ikke bare er det et bilde av Mohammad, det er også et bilde av Mohammad som rett og slett fornærmer religionen ved å koble de verste representantene for den til noe av det helligste ved den på en særdeles stygg måte.

Camilla,  05.02.06 21:02

Forøvrig sier Morihei:

The Art of Peace is medicine for a sick world. We want to cure the world of the sickness of violence, malcontent, and discord - this is the Way of Harmony. There is evil and disorder in the world because people have forgotten that all things emanate from one source. Return to that source and leave behind all self-centered thoughts, petty desires, and anger. Those who are possessed by nothing possess everything.

Kjellove,  05.02.06 23:19

Om dét var Bollegård Flemmingsen (JP-redaktøren) forholdsvis taus – han bare informerte under en BBC-debatt at bilder av profeten var å få kjøpt i ymse former «der nede». Det er mulig han glemte å nevne noe om ansiktet.

For øvrig: Når jeg slumper til å se på frokost-TV, får jeg som regel lyst til å avslutte livet til programlederne.

Esbanos,  05.02.06 23:47

synes det er helt mongolid at de trykte bildene i ettertid og i visshet om at det hadde skapt sterke reaksjoner i danmark.
det vi burde gjøre er å huke tak i han derre redaktøren i magazinet og sende han ned til midtøsten slik at de kan få steine han.

sharia rox!
Are,  06.02.06 00:27

Jeg så en reklame for NTNU i dag som var utrolig morsom. Den involverte en kar som opplagt hørte til realfagene som prøvde å fjerne noen onde ånder fra en jente med teknologi. Det hele endte med at han ringte hjem til Trondheim og ba dem sende den beste religionsviteren de hadde. Jeg tenkte umiddelbart på Camilla. Håper den reklamen kommer på web i en eller annen form, den var konge.

Tor,  06.02.06 07:01

Oioioi, kontroversiell påstand. Denne reklamen har ført til mye debatt, eller i allefall en helside i Under Dusken.

Og Are, hvorfor har innlegget mitt, med Hagakure-sitat, plutselig blitt flyttet flere timer bakover? Det skal egentlig stå direkte etter innlegget til Anders K. klokken 16.50

Tor,  06.02.06 07:04

Oioioi, kontroversiell påstand. Denne reklamen har ført til mye debatt, eller i allefall en helside i Under Dusken.

Og Are, hvorfor har innlegget mitt, med Hagakure-sitat, plutselig blitt flyttet flere timer bakover? Det skal egentlig stå direkte etter innlegget til Anders K. klokken 16.50

Camilla,  06.02.06 08:16

Det er jo hyggelig å høre at NTNU plutselig har kommet på at de ikke bare har realfag...
Men jeg likte argumentasjonen til sosiologi-professoren i Under Dusken: det er ikke vits i å ha en reklamefilm som skal tiltrekke studenter - studenter som ikke har lyst til å svette over bøkene bør ikke være på universitetet. Det er selvsagt et annet spørsmål når det gjelder å rekruttere folk som uansett ville studere.
Jeg har ikke sett den filmen ennå.

Tor,  06.02.06 09:07

Og, nei, jeg er ikke spesielt villig til å begynne å hogge ned folk som irriterer meg. Jeg prøver bare å tøffe meg igjen, denne gangen for Jørgen.

Are,  06.02.06 11:25

Tor, har du redigert Hagakure-innlegget i etterkant?

Johannes,  06.02.06 12:32

Når det gjelder gode flagg å ha på jakka eller ryggsekken, så har Sverige for lengst blitt det nye Norge. Det er vanlig praksis blant nordmenn på Sri Lanka å gå med svenske flagg for å unngå å bli laget dukke av som deretter kan brennes i påsyn av andre. Sånn blir det vel i midtøsten også.

Kanskje blir Finland det nye Sverige? Ingen i hele verden kjenner det flagget. De var jo ikke en gang først på Sørpolen og vinner dessuten nesten ingen gull i vinter-OL. Selv en illsint mann med araberutseende, krumsabel og bombe i hatten kommer til å smelte ved synet av det blå korset på hvit bakgrunn. "Hæ? Blå kors sier du?"

Forøvrig er det å trekke tilbake ambassadører ganske hypercrazy. De kan riktignok sendes tilbake igjen rimelig kjapt, men bortsett fra krig er dette tradisjonelt den sterkeste mellomstatlige konfliktmarkeringen som finnes. Heldigvis har Norge Jonas Gahr Støre og ikke Anders Bolle-Fogh Flemming-Rasmussen. Kjipt for Danmark, mindre føkkøpp for oss.

Anders K.,  06.02.06 14:27

Ha ha, blå kors. Jeg skal begynne å gå med ålandsk flagg. Ingen kjenner det igjen, men tror det er noe bra, siden det er skandinavisk og de ikke kan huske å ha brent det.

Fint vi ikke har Jan "Coalition of the willing" Petersen lenger, i alle fall.

Tor,  06.02.06 16:28

Are, nei.
Tor,  04.02.11 15:37

Det er noe som har plaget meg litt i de fem årene (Fem år? Herregud, hvor blir tiden av?) som har gått siden dette stod på:

Hvis man er en religiøs fundamentalist av det ambassade-brennende kaliberet antar jeg man tror at det å tegne Muhammed automatisk fører til at man havner i helvete. I såfall: Er ikke det nok? Hva har liksom litt flaggbrenning å stille opp mot evig fortapelse?